Make

Make（旧Integromat）は、ドラッグ＆ドロップで複雑なワークフローを構築できる強力なビジュアル自動化プラットフォームで、1,800以上のアプリ統合に対応しています。

生産性フリーミアム · Free tier with 1000 ops/mo, Core $10.59/mo, Pro $18.82/mo

Make（旧Integromat）は、反復作業を自動化し、ソフトウェアエコシステム全体を連携させたい技術者・非技術者の両方向けに設計された、最高クラスのビジュアル自動化・統合プラットフォームです。単純な自動化ツールとは異なり、Makeはキャンバスベースのワークフロービルダーを提供し、データがアプリからアプリへどのように流れるかを視覚的に確認しながら、複雑な自動化シナリオを設計・トラブルシュートできます。

Makeのコアはシナリオビルダーです。アプリとアクションを表すモジュールをキャンバスにドラッグ＆ドロップし、矢印で繋いでデータフローを定義します。条件分岐のためのルーター、配列処理のためのイテレーター、複数結果をまとめるアグリゲーター、エラーハンドラーなどを含められ、手書きコードに匹敵する自動化ロジックを実現できます。

1,800以上のアプリ統合に対応し、HTTPモジュールとウェブフックで任意のAPIにも接続可能です。AI駆動のシナリオ生成機能やOpenAI・Claudeとの連携で、ノーコードでインテリジェントなビジネスプロセスを構築できます。デジタルエージェンシー、フリーランサー、スタートアップから大企業まで幅広く採用されています。

主な機能

1,800以上のアプリ間のリアルタイムデータフローを表示するキャンバスベースのドラッグ＆ドロップシナリオビルダー
複雑なワークフロー向けのルーター、イテレーター、アグリゲーター、エラーハンドラーなどの高度なロジックツール
AI駆動のシナリオ生成：自動化したいことを自然言語で説明するだけでMakeが自動構築
インテリジェントな自動化のためのOpenAI・Anthropic Claudeなどのネイティブ統合
アプリライブラリにないRESTAPIやカスタムサービスに接続するウェブフック・HTTPモジュール
データの流れを追跡しエラー原因を特定するリアルタイム実行ログとビジュアルデバッグ
転送中データの解析・フォーマット・マッピング・操作のための組み込み関数によるデータ変換
共有シナリオ・役割ベースの権限・組織レベル管理によるチームコラボレーション
1分ごとのポーリングからカスタムcronスケジュールまで多様な時間ベーストリガーオプション
実績のあるワークフローの再利用と変更の安全なロールバックのためのバージョン履歴とテンプレート

よくある質問

MakeとZapierはどう違いますか？

Makeは複雑な自動化ニーズにおいてZapierよりも大幅に強力です。Zapierが単純な線形トリガー・アクションモデルを使用するのに対し、Makeは分岐ロジック、ループ、エラー処理、マルチパスワークフローを構築できるビジュアルキャンバスを提供します。Makeのオペレーション数ベースの料金体系は大量自動化においてコスト効率が高く、より深いデータ変換機能を備えています。Zapierは初心者向けで、Makeはより多くの制御と柔軟性を必要とするユーザーに適しています。

Makeは無料で使えますか？

はい、Makeは月1,000オペレーション、最大2つのアクティブシナリオを含む無料プランを提供しています。有料プランはCoreプラン（月10,000 ops）が約$10.59/月から始まり、上位プランはより多くのオペレーション、より速いスケジューリング、チーム機能を提供します。オペレーションはシナリオ内のモジュールが実行されるたびに消費されます。

Makeでどんなワークフローを構築できますか？

Makeはデジタルツールに関わるほぼすべてのビジネスプロセスを自動化できます。主な活用例として、CRM連絡先をメールマーケティングリストに同期、フォーム送信から請求書を自動生成、サポートチケットのルーティング、ウェブスクレイピングとスプレッドシート自動入力、ECサイト注文のSlack通知、データベース間同期、AI活用ワークフローなどがあります。

Makeを使うにはコーディングスキルが必要ですか？

ほとんどのMakeワークフローにコーディングスキルは不要です。ビジュアルシナリオビルダーは非技術的ユーザーでもアクセスできるよう設計されています。ただし、より深く使いたいパワーユーザー向けにカスタム関数、JSON/XMLパース、直接API呼び出しなどの高度な機能も提供しています。データ変換用の組み込み数式エディターはスプレッドシートの数式に似た感覚で使えます。

MakeをChatGPTなどのAIツールと連携できますか？

はい、MakeにはOpenAI（ChatGPT/GPT-4）、Anthropic Claude、Google GeminiなどのAIサービス向けのネイティブモジュールがあります。任意のワークフローにAIステップを含めることができます。たとえばお客様のメールを受け取りGPT-4に渡して感情分析や返信案を作成し、AIの出力に基づいてルーティングするといったことが可能です。コード一行なしでインテリジェントなAI活用自動化パイプラインを構築できます。

代替ツール

生産性の他のツール

ビューティフルAI

生産性

スマート自動デザインとレイアウトインテリジェンスを持つAI搭載プレゼンテーションツール

フリーミアム

AutoGPT

生産性

AutoGPTは、高レベルの目標を設定するだけで自律的に計画・調査・コード作成・ウェブ検索・タスク実行を繰り返す先駆的なオープンソース自律型AIエージェントフレームワークです。

無料

Calendly AI

生産性

共有できるカレンダーリンクで会議予約を自動化するAIスケジューリングプラットフォームです。

フリーミアム

ChatPDF

生産性

研究論文、契約書、教科書などのPDF文書と対話し、引用付きの即座の回答を得られるAIツール。

フリーミアム

ClickUp AI

生産性

ClickUp AIは、タスク・ドキュメント・ホワイトボード・目標全体にわたって執筆・要約・アクションアイテム生成・業務自動化を行う組み込みAIを備えたオールインワンプロジェクト管理プラットフォームです。

有料

クロックワイズ

生産性

フォーカスタイムを保護し会議過多を軽減するAIカレンダー最適化

フリーミアム

関連ガイド

日本の開発チームが生成AIでAPI仕様書とOpenAPIと実装差分を確認する様子

コーディング

生成AIでAPI仕様書を作る方法2026：Cursor・GitHub Copilot・Continue・Phindで実装とOpenAPIをずらさない

最終更新日：2026年8月4日 · カテゴリー：AIコーディングツール API仕様書が古いままなら、生成AIで文章を増やしても連携事故は減りません。実装は必須項目を追加したのにOpenAPIは任意のまま、サンプルレスポンスは200だけなのに本番では202を返す、エラーコードの説明と実際のJSONが違う。こうしたずれは、きれいなドキュメントほど発見が遅れます。読んだ人が「仕様として確定している」と信じてしまうからです。この記事は、SaaS開発、受託開発、社内システム、モバイルアプリ、外部パートナー連携に関わる日本のエンジニア、テックリード、プロダクトマネージャー、QA担当者向けです。Cursor、GitHub Copilot、Continue、Phind、Sourcegraph Codyを使い、実装・OpenAPI・テスト・利用者向け説明を同じ契約につなぐ方法を整理します。先に結論を言うと、生成AIに「API仕様書を書いて」と依頼するだけでは不十分です。最初に正本を決め、実装から観測できる事実と人が決める業務仕様を分け、機械検証できる契約を中心に置きます。AIは差分調査、初稿、例、負のテスト、レビュー観点を支援できます。一方、公開範囲、互換性、廃止日、法務上の表現、SLAを確定するのは担当者です。目次 API仕様書が実装からずれる典型パターン最初に「何を正本にするか」を決める Cursor・Copilot・Continue・Phind・Cody比較 AIに渡すAPI契約パケットの作り方実装とOpenAPIをそろえる9段階エラー、認証、ページングを曖昧にしないレビューで文章より先に確認するもの日本企業の承認・委託・変更通知に合わせる findaiverseの比較メモよくある質問要点正本を一つ決める — OpenAPI、コード注釈、設計モデルのどれを中心にするか決め、他の成果物は生成または検査します。事実と意思決定を分ける — 実装から抽出できる型・経路と、担当者が決める権限・互換性・SLAを混同しません。例はテスト可能なデータにする — 成功例だけでなく認証失敗、入力不備、競合、レート制限、空ページを用意します。 AIの説明を契約に戻す — 自然文だけを更新せず、スキーマ、契約テスト、SDK生成、差分チェックまで反映します。公開前に秘密と内部構造を除く — ログ、社内URL、実在顧客、内部ID、セキュリティ制御の詳細を外部仕様へ漏らしません。 API仕様書が実装からずれる典型パターン最も多いのは、実装変更だけが先に進むケースです。開発者はコントローラー、バリデーション、DBモデルを直し、テストも通します。仕様書の修正は「あとで」となり、そのままリリースされます。外部利用者は古い必須項目でリクエストし、初めてずれが表面化します。AIがPR説明を自動生成しても、仕様ファイルが変更対象に含まれていなければ契約は直りません。逆のずれもあります。企画・設計段階でOpenAPIを詳しく書いたものの、実装時にフレームワークの都合で型やステータスコードが変わります。設計レビューでは仕様書が承認済みなので、担当者は実装が仕様どおりだと思い込みます。完成したAPIを実際に呼ぶ契約テストがなければ、二つの「正しい資料」が並びます。サンプルだけが古いケースも厄介です。スキーマ上は新しい項目が入っているのに、コピー用のcurl、JSON例、SDK利用例が昔のまま残ります。利用者は説明文より例を先に使うため、実害が出やすい部分です。生成AIは既存の例を自然に書き換えますが、実際に実行していない例は見た目だけ正しくなることがあります。エラー仕様は特にずれやすい領域です。アプリ側ではバリデーション、認証基盤、ゲートウェイ、業務ロジックが別々の形式でエラーを返します。仕様書には400、401、500しかなく、実際には403、404、409、422、429も返る。メッセージ本文だけをAIに要約させると、どの条件でどのコードになるかが抜けます。非同期処理も誤解を生みます。受付時は202、完了結果は別のGET、失敗通知はWebhookというAPIを「登録API」と一行で説明すると、利用者は即時反映を期待します。再試行、冪等性、処理期限、状態遷移を契約に含めなければ、正常時のデモは動いても運用で二重登録が起きます。最後は公開範囲のずれです。社内コードを読んだAIが内部ホスト名、テーブル名、管理者専用経路、未公開機能、ログ例を仕様書へ書く可能性があります。仕様の正確さと情報公開の適切さは別のレビューです。開発ツールの候補は findaiverseのAIコーディングカテゴリで比較できますが、公開境界は自社の責任者が決めます。最初に「何を正本にするか」を決める API契約の正本には大きく三つの方式があります。設計先行でOpenAPIを正本にし、サーバースタブ、クライアント、モック、テストを生成する方式。コード注釈や型からOpenAPIを生成する実装先行方式。そして業務モデルから仕様と実装を作る方式です。どれも成立します。問題は、チーム内で方式が混ざり、手書きファイルと生成ファイルの両方を編集できる状態です。設計先行は外部連携や複数チーム開発に向きます。実装前にパス、型、エラー、互換性を合意できるからです。ただし、実装が追従していることをCIで検査する必要があります。OpenAPIだけが立派でも、サーバーが別のレスポンスを返せば意味がありません。実装先行は既存サービスへ導入しやすく、型とルートから仕様を作れる点が便利です。一方、コードから自動抽出できるのは観測可能な構造が中心です。利用目的、権限の意図、項目の単位、業務上の制限、廃止予定、レート制限の考え方は人が補います。自動生成された説明をそのまま公開すると、型一覧だけの読みにくい仕様になりがちです。どの方式でも、生成物には「直接編集しない」と明記します。生成コマンド、入力ファイル、出力場所、差分確認方法をREADMEとCIに置きます。AIコーディングツールにも同じルールを渡します。生成されたOpenAPIを直接直してテストを通すのではなく、注釈や元モデルを直して再生成する流れにします。 OpenAPI自体の表現は現行仕様を参照します。OpenAPI Specificationの最新版をプロジェクトの基準としてリンクし、使用バージョンを固定します。モデルの記憶だけで3.0と3.1の差を処理させないでください。JSON Schemaとの関係、nullableの表現、Webhookなどで差が出ます。正本の決定には所有者も含まれます。API全体の責任者、各ドメインの承認者、セキュリティ確認者、外部連携窓口、廃止判断者を決めます。AIが差分を発見しても、破壊的変更を許可する人までは判断できません。所有権が見えるとレビュー依頼も自動化しやすくなります。 Cursor・Copilot・Continue・Phind・Cody：API仕様書作成の役割比較ツール […]